归档： 成功案例

主办律师及辅助律师人员

主办律师：杨磊、赵东旭（北京市两高律师事务所）

案件成果：在审查批捕阶段成功打掉盗窃罪，在案件审查起诉阶段与检察官多次沟通，最终案件作不起诉处理。

重要意义：

本案例，是一起在校大学生犯罪，如果一旦最终法院对其判处刑罚，不但会被永远烙印上一个污点，其学业和未来人生都会产生巨大影响，而能够在检察院阶段将案件作不起诉处理，能够将案件对当事人的影响降到最小。

案件梗概及成果：

本案简要案情为：某日凌晨，犯罪嫌疑人王某某与两个朋友一起在某酒吧玩耍期间结识被害人朱某，4人随后一同喝酒跳舞，被害人朱某醉酒后自己无法回家，王某某等人遂将朱某送至某酒店后离开。在一行人离开酒吧时被害人朱某发现手机丢失，大家一起翻找没有找到。第二天，朱某彻底酒醒后报警，在警方调取监控录像时发现，犯罪嫌疑人王某某有从朱某身边拿起手机的动作和对朱某猥亵的行为，警方随后以涉嫌盗窃罪和强制猥亵罪将王某某刑事拘留。

本案辩护难点在于当事人涉嫌两个犯罪，需要制定不同的辩护方案，经会见当事人核实案件有关事实后，辩护人根据了解的情况，与当事人协商一致，达成如下辩护方案：

对于盗窃罪，据犯罪嫌疑人自己陈述，当时自己确实从被害人朱某身边拿起一部手机，但是却是自己的手机，被害人的手机一直未找到，警方在犯罪嫌疑人的住处搜查也未找到丢失手机。辩护人综合犯罪嫌疑人家庭状况和案件证据情况，认为在案证据无法得出，犯罪嫌疑人王某某盗窃了被害人朱某手机的结论，对盗窃罪制定了作无罪辩护的方案。

对于强制猥亵罪，本罪的关键是犯罪嫌疑人王某某对被害人朱某的猥亵行为能否认定为强制猥亵。辩护人结合案件发生的地点、双方当时交往过程，以及被害人朱某当时是否属于严重醉酒而丧失意识等因素，一边对公安机关认定王某某的行为构成强制猥亵罪提出质疑，一边尝试联系被害人，希望获得被害人谅解。

辩护人在刑事拘留及审查批捕阶段多次与办案机关和检察机关沟通，并提交了多份法律意见，虽然未能成功取保候审，但是检察机关在批捕时仅认定了强制猥亵罪，成功打掉了盗窃罪，为后续辩护工作打下了基础。

批捕后，辩护人及时调整辩护方案，对强制猥亵行为建议犯罪嫌疑人王某某认罪认罚，并与被害人多次沟通，终于在移送审查起诉前协助犯罪嫌疑人王某某的家人获得了被害人谅解。在案件移送审查起诉后，还联系王某某的学校，并与学校辅导员建立了良好的沟通渠道，将王某某的在校表现也提交给检察官。最终，在签署认罪认罚具结书后，检察官召集办案单位、辩护人、王某某的家属、学校以及被害人一起召开听证会，就王某某后续的教育矫正工作达成一致。最终，检察官作出了对王某某不起诉的决定。

本案的案情本不复杂，但是非常考验辩护人应变能力，面对一人犯多罪的情况以及随着案件在不同阶段的证据的变化，需要刑辩律师及时调整辩护思路，不能一成不变、僵化教条的一条路走到黑，要始终以为当事人争取到最好、最有利的裁判结果为中心，这才是刑辩律师的基本要求。

案例概述：

王先生的家庭关系如下：

父亲在世，与王先生夫妻共同居住生活；

母亲于2016年去世；

弟弟于1990年移民英国，2016年母亲去世时回国一次，之后杳无音讯，无法联系到。

王先生的外公外婆均早于其母亲去世。

现王先生发现其母亲生前在平安银行有一笔存款，因不知道密码无法取出。银行要求王先生出具有效的继承公证或者法院的判决书才可以提取。王先生遂咨询律师，想寻求解决方案。

律师给出的意见是：因王先生的弟弟无法联系到，所以无法办理继承公证，只能到法院诉讼继承。该笔存款是王先生父母的夫妻共同财产，因此有50%是归王先生的父亲所有。另50%由王先生的父亲、王先生以及王先生的弟弟共同继承。

关键点难点：

本案的法律关系比较清楚，案情并不复杂。难点是王先生的弟弟已移民英国，且目前身在国外无法联系到。送达问题是难点。

解决方案：

作为王先生的代理律师，我们向法官提交了之前曾经可以联系到王先生弟弟的所有联系方式，但均无法找到人，即已穷尽一切手段均无法联系到王先生的弟弟。基于此，在与法官充分沟通后，采取了涉外公告送达的方式向王先生的弟弟送达起诉状及之后的判决书。最终，王先生及其父亲顺利提取了各自的存款份额。

客户价值：

此案历时将近两年，中间虽有波折，但经过代理律师的努力，最终帮助客户顺利拿到了生效判决，客户顺利提取了银行存款。

主办律师：王彩虹律师

案例概述：

Y先生是世界500强企业前大中华区总裁，美国籍。其在华工作期间在朝阳区某小区购置房产一套。但交房已超过10年，始终无法办理该房屋的房产证。因为什么原因导致无法办理房产证，Y先生也不清楚，每次问开发商回复都是不行。遂咨询律师给出解决方案。

律师接受委托后联系开发商，也没有得到正面回复，不知具体原因是什么。基于此种情况，律师建议Y先生起诉至朝阳区人民法院，要求开发商为其办理涉案房屋的房产证。

我们通过几次庭审了解到原开发商因债务问题，涉案房屋所在的整个项目被某省高法强制执行，拍卖由另外一个开发公司承接了该项目。新的开发商接手之后出售的房屋均可以正常办理房产证，而之前原开发商预售的房屋均无法办理。追加新开发商为被告后得知，之前原开发商预售的房屋在朝阳区建委无法办理楼盘表登记，无法办理房产证。代理律师向法院提出申请，经过律师的沟通与法院的协调后，朝阳区建委想办法帮助新开发商办理了楼盘表登记，最终Y先生同意与开发商调解结案，Y先生也成功取得了涉案房屋的房产证。

关键点难点：

本案的法律关系比较清楚，但案情比较复杂。本案的关键点是抽丝剥茧查清事实的过程，各方因利益关系，在案件审理过程中均有所隐瞒，使得案件进展没有那么顺利，但最终经过代理律师的努力，法庭还是查清了事实情况，并解决了原告Y先生的问题。

解决方案：

在不清楚案件症结的情况下，我们只能通过走访，咨询，调查等来想办法配合法官工作，一步一步还原案件事实再想办法解决问题。在获悉并不是开发商单方面的问题后，向客户Y先生释明情况，Y先生同意接受法院的调解，最终经过各种努力，律师帮助Y先生解决了问题，成功拿到房产证。

客户价值：

此案历时两年多，中间各种波折，但经过代理律师的努力，最终帮助客户顺利拿到了涉案房屋的房产证。

主办律师：王彩虹律师

案例概述

2020年12月21日，原告通过第三人北京安心房地产经纪有限公司的居间服务与被告高瑄琦签订了《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：N202000151）、《补充协议》、《车位及储物间使用权转让协议》，约定原告购买二被告名下位于北京市朝阳区万红西街9号院7号楼13层1单元1301号房屋（以下称涉案房屋）【京（2017）朝不动产权第0039549号】及配套停车位和储物间，价格共计1620万元。被告王秀梅于签约当日出具售房委托书，委托被告高瑄琦全权办理相关事宜。

上述协议签订后，原告按约向被告高瑄琦支付了定金300万元，为了赶在2021年4月30日之前顺利办理过户，原告短期内低价出售了唯一住房，至今租房居住，但当原告腾出北京市购房名额，准备支付被告购房尾款时，被告高瑄琦开始以各种理由拖延办理房屋过户的网签手续，经过多次沟通，被告明确告知原告房子不卖了。

原、被告双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》第七条约定，买卖双方应于2021年4月30日前向税务部门及房屋权属登记部门申请办理税费缴纳及房屋权属转移登记手续；第九条第三款约定，出卖人应于过户当日即2021年4月30日将房屋交付给买受人；第十条第1款约定，出卖人未按约交付房屋的，逾期在十五日之内，应按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。根据《补充协议》第三条的约定，被告未按补充协议约定的时间即2021年4月30日之前和原告共同前往房屋登记机构办理房屋所有权转移登记手续，被告应按日计算向原告支付房屋总价的万分之五的逾期违约金。根据《车位及储物间使用权转让协议》第四条第（一）、（二）款的约定，出卖人应于过户当日即2021年4月30日将该车位及储物间交付买受人并配合到物业办理使用权转移登记手续；根据该协议第七条第（一）款的约定，被告未按约定履行义务，应自违约之日起按房屋总价款的万分之一向原告支付违约金。

原告认为，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《车位及储物间使用权转让协议》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被告应按双方约定继续履行合同。因被告突然违约，原告依法行使不安抗辩权，购房尾款应于被告配合办理房屋过户手续之日同时支付，同时，被告应承担合同约定的违约责任，赔偿原告的经济损失。

案件核心事件（时间轴）

• 2020年12月21日，本诉原告王延群与本诉被告高瑄琦签订《北京市存量房屋买卖合同》、《网签授权委托书》和《居间协议》；同日，本诉被告王秀梅签署售房委托书，委托本诉被告高瑄琦签署房屋买卖合同并收取定金；
• 2021年2月18日，北京市朝阳区人民法院作出民事裁定书，根据另案当事人刘二小申请，裁定查封涉诉房屋【（2021）京0105财保230号】；
• 2021年5月14日，王延群以高瑄琦、王秀梅为被告向北京市朝阳区人民法院提起诉讼；
• 2021年5月1日，本诉被告高瑄琦、王秀梅与第三人刘畅签署《北京市存量房屋买卖合同》，本诉二被告将涉诉房屋出卖给第三人刘畅；同时约定在房屋过户前由刘畅租赁使用，租金抵扣购房款；
• 2021年6月4日，北京市朝阳区人民法院作出民事裁定书，根据本诉原告王延群申请，裁定查封涉诉房屋；【（2021）京0105财保590号】；
• 2021年6月22日，北京市朝阳区人民法院作出民事判决书，驳回另案当事人刘二小的诉讼请求【（2021）京0105民初35422号】；
• 2021年11月3日，北京市第三中级人民法院作出民事裁定书，准许刘二小撤诉，同时撤销北京市朝阳区人民法院作出的【（2021）京0105民初35422号】民事判决【（2021）京03民终13362号】；
• 2022年2月9日，被告高瑄琦、王秀梅对原告王延群向北京市朝阳区人民法院提起反诉；
• 2022年2月17日，北京市朝阳区人民法院开庭审理，被告王秀梅否认委托书的真实性，不同意将涉诉房屋出售，被告高瑄琦主张原告王延群违约；
• 2022年7月20日，北京市朝阳区人民法院开庭审理，庭审中被告以及第三人涉嫌伪造证据、虚假诉讼，法官当庭对被告以及第三人的行为作出警告，后被告以及第三人撤回提交的证据；
• 2022年11月28日，原被告达成调解，北京市朝阳区人民法院出具调解书；

关键点及难点

1.本案中，案外人高瑄琦的父亲刘二小在得知涉诉房屋出售后，以“借名买房”为由提起诉讼，主张房屋所有权，提前保全涉诉房屋，导致涉诉房屋后续无法办理正常的合同过户等手续。

2.涉诉房屋的共有所有权人是高瑄琦（99%）和王秀梅（1%），原告在与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》时，王秀梅并未出现，只是出具了授权委托书，后王秀梅以共有人的名义主张其并未签订授权书，未同意涉诉房屋出售给原告。

3.被告高瑄琦和王秀梅主张涉诉房屋后出售给第三人刘畅，刘畅一次性支付900万购房款，刘畅在与其签订房屋买卖合同后，一直居住在涉诉房屋，涉嫌虚假诉讼。

解决方案

1.针对案外人刘二小“借名买房”的诉讼，我方要求主审法官严格审查刘二小与高瑄琦是否涉嫌构成虚假诉讼。根据不动产登记原则，涉诉房屋的所有权人为两被告高瑄琦和王秀梅，《民法典》第三百零一条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的， 应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外。高瑄琦和王秀梅有权决定涉诉房屋的出售。

2.高瑄琦与原告经过数次微信、电话和当面的沟通，在沟通的过程中，高瑄琦多次明确承认其母亲王秀梅同意出售房屋、其明确表示不会解除房屋买卖合同，要继续履行合同，因其个人原因造成交房时间推迟的违约费用，高瑄琦本人愿意全部承担（包括但不限于违约费用、经济损失等）；高瑄琦向中介表示，其会履行合同，并愿意承担违约责任；原告与高瑄琦的父母沟通，其父母明确表示其不知涉诉房屋被出售，也不同意高瑄琦出售涉诉房屋，其母亲王秀梅明确表示其并未授权高瑄琦售卖涉诉房屋。高瑄琦在与原告沟通的过程中，高瑄琦一直催促原告再支付700万的购房款，从未告知原告其一房二卖的事宜。综上，律师建议原告、房东与高瑄琦、王秀梅、刘二小的所有沟通记录整理成文字稿件，并标注重点，作为证据提交（共计22份），证明被告卖房和继续履行合同的真实意思表示。

3.第三人刘畅并不是真实的购房人，其与高瑄琦为男女朋友，律师建议委托人查找高瑄琦的微信朋友圈、抖音、快手等平台资料，以证明双方存在亲密的男女朋友关系，不可能存在一房二卖的虚假情况，双方涉嫌构成虚假诉讼的事实。

4.原告有购房资格也有一次性付清房屋尾款的能力，基于保护交易的稳定性，根据诚信原则，本案房屋买卖合同应该继续履行，被告应依法赔偿因其违约给原告造成的经济损失。原告在履行合同期间无过错，在出现涉案房屋被查封以及共有权人王秀梅不同意出售这两个事由时基于不安抗辩权停止付款不属于违约，现在原告随时可以将剩余购房款一次性交给法院。

5.认真分析被告以及第三人提交的证据材料，被告提交的与第三人刘畅的房屋买卖合同严重不符合市场交易规律。刘畅明知涉案房屋涉及到多方纠纷，且该涉案房屋存在诉讼时，为了避免后续的房屋过户及顺利入住，作为正常的买房交易人不会直接签订该份房屋买卖合同，本案中，刘畅本人提交的转账记录多达33笔，但是其提交的证据目录里中的转账记录和金额明显是伪造虚构的证据，不仅金额对不上，转账次数也不正确，这是恶意串通，伪造证据，虚假诉讼的违法行为。

法院判决

本案经过三次开庭，经过数次沟通，最后双方达成调解，自愿达成如下协议：

一、解除被告（反诉原告）高瑄琦、王秀梅与原告（反诉被告）王延群就北京市朝阳区万红西街9号院7号楼13层1单元1301号房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》《车位及储物间使用权转让协议》;二、被告（反诉原告）高瑄琦、王秀梅向原告（反诉被告）王延群返还购房定金300万元并赔偿违约金及各项经济损失共计600万元（上述900万元均已实际支付给原告（反诉被告）王延群）;三、双方就本案无其他争议。

该结果超出预想，原告本意是胜诉之后将涉诉房屋转手卖掉，现在律师的积极参与下，被告愿意承担高额的违约款及原告全部经济损失，共计600万元一次性给付原告，远超出原告的设想，也超出庭审法官的判决预期，这是双赢的完美结果。

客户价值

对于普通人来说，拿出一辈子的积蓄购置一套千万房屋是人生大事，顺利交易，顺利过户，是所有购房者的期望。本案中，房屋的买卖合同虽并未履行，但是最大程度地保障了原告的所有损失和补偿，原告认可并满意这一高于预期的结果，这是普通人的胜利，也是律师价值的体现。

主办律师及辅助律师人员

主办律师：

周坤平律师（北京市两高律师事务所高级合伙人）

王朝旭律师

(1)案件概述：

客户及其关联公司系国内高尔夫球服务经营商，为国内金融机构的VIP客户提供高尔夫增值服务，为办案原审原告。原审被告X某等5人原系原审原告的员工，分别担任球场部经理、大客户部经理等职务，于2012年至2013年先后离职并入职原审被告某体育投资公司。原审原告认为，其与相关高尔夫球场的合作信息、球场管理系统数据及与相关银行的合作信息等经营信息均构成商业秘密，X某等5人未经许可将上述信息披露给某体育投资公司使用。某体育投资公司明知X某等5人非法披露上述信息，仍在经营中积极利用并谋取利益，侵犯了原审原告的商业秘密。故诉至法院，要求原审被告停止侵犯原审原告的商业秘密，并赔偿经济损失。

（2）关键点难点

①本案主要涉及商业秘密的认定标准论证，企业员工掌握的客户合作名单信息、球场管理系统数据及与相关银行的合作信息等经营信息，不为相关领域内从业人员普遍知悉，具有商业价值，且采取了保密措施，构成商业秘密。

②针对客户公司商业秘密被侵犯而造成的损失计算，通过研究开发成本、实施商业秘密的可得利益、可保持竞争优势的时间等因素综合考量。

（3）解决方案

接受委托后，吴博律师旋即出具案情初步分析以便指导当事人收集整理相关证据，同时安排团队成员开展法律法规研究及案例检索。为最大限度保证当事人商业利益的，吴博律师多次带领团队与相关领域专家展开案情研讨会，反复论证商业秘密的构成要件及法律适用问题。

本案所涉经营信息极为庞杂，吴博律师带领团队将相关信息分类汇总，并结合诉讼方案形成完善证据链，并就损害赔偿问题提供充分计算依据：①律师团队通过收集整理案涉高尔夫球场的合作信息、球场管理系统数据及与相关银行的合作信息形成完整证据链，证明该类信息系客户持续多年的经营活动中积累形成，不为相关领域内其他从业人员普遍知悉且采取了保密措施。②律师团队在确定赔偿数额时，综合考量高尔夫行业状况、商业秘密所具备的竞争优势等因素，结合并考量高尔夫市场以及案涉高端客户质量，综合衡定案件赔偿数额。

（4）客户价值

本案入选北京知识产权法院发布的竞争垄断十大典型案例，本案对如何认定构成商业秘密的经营信息、使用或披露行为以及确定损害赔偿额等进行了深入分析论证，对认定侵犯经营信息商业秘密行为具有示范作用。

（5）主办律师及辅助律师人员

吴博律师

(1)案件概述：

再审申请人北京营韵投资发展有限公司、东方家园津通（北京）装饰建材有限公司、北京营韵来葆营投资发展有限公司因与被申请人太原绿缘建材家居有限公司及二审上诉人东方家园太原绿缘建材家居连锁超市有限公司（以下简称超市公司）、东方家园有限公司、一审被告北京营韵利泽投资发展有限公司（以下简称利泽公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第175号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2016年12月2日作出（2016）最高法民申1451号民事裁定，提审本案。

（2）关键点难点

1.经司法鉴定，加盖有“东方家园实业有限公司”印章的《担保函》是伪造的，但一审、二审法院仍依据《担保函》判令营韵公司承担连带保证责任，再审中需对这一问题进行着重论述；

2．营韵公司因客观原因不能自行收集本案的主要证据即营韵公司存于北京市工商局的盖有其公章的2008年检材原件，书面申请一审法院调查收集，但一审法院却未调查收集，造成本案认定事实错误。

3.营韵公司应否对超市公司的债务承担连带保证责任，以及连带保证责任的范围如何确定；

4.津通公司、来葆营公司应否在营韵公司出资范围内与营韵公司共同承担连带责任。

（3）解决方案

律师针对北京营韵投资发展有限公司、东方家园津通（北京）装饰建材有限公司、北京营韵来葆营投资发展有限公司在本案中不同身份制定不同的诉讼策略，从一审二审存在的问题入手，针对《担保函》与《还款计划书》的法律效力及效力范围进行深入研究，证明太原绿缘公司并未提供证据证明营韵公司与津通公司、来葆营公司之间存在人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，从而丧失公司独立人格，严重损害公司债权人利益。主张二审法院以营韵公司因受让津通公司、来葆营公司的股权，降低了对外承债能力，判令津通公司、来葆营公司在营韵公司出资范围内与营韵公司共同承担连带责任，缺乏事实与法律依据，得到最高院支持。

（4）客户价值

本案系最高人民法院提审案件，且混杂担保、法人人格混同等问题，律师的代理工作获得最高院部分改判。

（5）主办律师及辅助律师人员

吴博律师、徐皓东律师