题设案例改编自本所代理的真实案件，笔者成功将《股权转让协议》中无偿转让股权认定为股权赠与，为股东赢得撤销股权赠与的胜诉结果及重新安排企业传承的操作空间。本文结合本所律师的办案经验，对题设案例予以法律分析并揭示诉讼方案。

股权赠与的请求权基础

《公司法》及其司法解释并无股权赠与的相关规定。根据《民法典》第六百五十七条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”股权可作为赠与对象，本条即是股权赠与的请求权基础。

股权赠与的撤销权类型

当《股权转让协议》被认定为股权赠与，根据《民法典》的相关规定，父亲享有赠与撤销权。

(1) 任意撤销权

根据《民法典》第六百五十八条规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”父亲在案涉30%股权未交付(变更登记)之前，可以此作为正当的抗辩事由，要求撤销《股权转让协议》，此举并非违约。假设该《股权转让协议》经过公证，则排除了任意撤销权的适用。

(2) 法定撤销权

根据《民法典》第六百六十三条之规定，若案涉30%股权已交付(变更登记)，当满足下列条件之一：儿子严重侵害父亲或其近亲属的合法权益；儿子对父亲不履行扶养义务；儿子不履行赠与合同约定的义务。父亲的可以自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，撤销该《股权转让协议》并要求返还股权。

股权赠与撤销的诉讼方案

本所律师就代理父亲主张撤销该《股权转让协议》的诉讼策略有以下要点：

赠与人应主动请求撤销。赠与人应主动行使撤销权，法院无释明义务。若父亲未主动请求撤销《股权转让协议》，则人民法院不应依职权撤销合同。

当庭行使股权任意撤销权。因案涉30%股权并未交付(变更登记)，父亲可当庭行使股权赠与任意撤销权。该任意撤销权属于形成权，自意思表示到达儿子时即生效力。《股权转让协议》自此失去效力，双方权利义务解除，股权仍然属于父亲，儿子的履行请求权也随之消灭。

股权赠与撤销权是否应反诉？本所律师曾就父亲应否反诉主张股权赠与撤销权进行争论，并达成共识：反诉最保险，抗辩也能干。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第42条关于撤销权行使的规定，当父亲以撤销赠与提出抗辩，人民法院应当审查《股权转让协议》是否有可撤销事由的基础事实并做出撤销与否的判断，并不能仅以父亲未提起诉讼或者反诉为由不予审查或者不予支持。

股权无偿转让不同于股权赠与。股权无偿转让定性为股权转让，则股东具有交付股权的义务与责任，适用《公司法》。股权赠与定性为赠与行为，则股东具有赠与撤销权，适用《民法典》。

司法实务中，当双方零对价转让股权，法院认为属于股权无偿转让而非股权赠与的情形，一般参考两点：

(1)看合同。如合同名称为股权转让，条款表述为转让而非赠与；合同约定了股权转让的生效时间、履行期限及违约责任等。

(2)看对价。零对价仅指股权转让款，受让人仍需承担实缴义务或经营责任；零对价是对受让人的股权激励或奖励酬劳，参见(2021)最高法民申6258号的裁判观点。

题设案例中儿子的诉讼角度是，《股权转让协议》属于股权无偿转让(零对价)而非股权赠与，系双方之间就家族企业后续经营及债务偿还等达成的统筹安排。但该《股权转让协议》在合同上从未明确股权转让的履行期限、违约责任；在对价上儿子从未参与矿业公司实际经营，因此其诉求未获法院支持。

司法实务中，股权无偿转让与股权赠与的争议依然激烈。笔者建议，若双方打算零对价转让股权，可根据转让或赠与的不同目的，对照法院裁判要点妥当安排合同条款，写明合同的商业背景，如此方可有效地降低履约风险。

（本文刊载于《商法》2022年7月/8月双月刊）