（1）案件概述：

客户（以下简称“A公司”）以及其母公司（以下简称“B公司”）、子公司（以下简称“C公司”）一并作为委托人，与某公司（以下简称“D公司”）签订了《XX地块合作协议书》，由C公司提供土地，D公司提供资金，合同约定双方成立项目公司，约定C公司与D公司分别按X%、XX%的出资比例设立合资公司，C通过股权转让和在建工程转让方式，将旗下位于北京市某地块转让至合资项目公司，由合资项目公司进行开发。由项目公司利用相关资金土地开发房地产，并A公司出具担保函。

签订协议后，D公司向C公司支付价款10亿元，双方就合资公司的设立以及具体合作的开展并未达成一致，后D公司诉诸法院要求解约并由A公司、B公司对C公司承担连带担保责任。

（2）关键点难点

1.本案诉争标的额较大，且D公司申请财产保全，冻结客户公司大量股权资产被司法标记、冻结，合计市值远远超过案涉金额；

2.本案A公司向D公司出具担保函，D公司诉请A公司、B公司承担连带担保责任，如何应对担保责任；

3.案涉主协议相关条款约定不明，对于违约方及违约责任的论证极为繁杂。

（3）解决方案

首先，为保障客户利益，律师团队对于本案所涉的主协议文本、相关担保函法律效力进行了详尽的法律分析和论证；同时，律师团队通过对主协议抽丝剥茧，吴博律师提出并论证反诉测了，并形成预设两种反诉情况（解除、继续履行）的反诉状。在多轮研讨中，吴博律师细致分析案件进展并结合集团公司提供的最新证据，及时更新优化诉讼方案及策略，为客户与对方公司的研判中提供法律支持，最终促进双方达成和解。。

（4）客户价值

较长的诉讼审理周期和资产冻结对客户公司产生较大不利影响，双方和解协议达成有利于消除资产冻结对上市公司造成的不利影响。

（5）主办律师及辅助律师人员

吴博律师，汤烨丰（实习）律师