北京市朝阳区东三环北路38号泰康金融大厦35层 4006-906030



两高资讯
Law News

打假方式千千万,“以造假方式打假”不予支持

2020-03-24 戴智勇律师团队

1585025773(1).png


为规范食品、药品经销市场,保护消费者合法权益,最高人民法院出台了《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》,规定了“因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持”。


从某种程度上认可在食品、药品领域的“知假买假”。但“以造假的方式打假”与“知假买假”不可相混淆。现实生活中有不少消费者是在购买商品后才发现存在质量问题,但是也不能排除一部分“职业打假人”专门购买存在质量缺陷的产品后向商家索赔,这种“知假买假”的行为虽然动机不是很单纯,但的确是商家存在违法行为后采取的一种打击方式。而“以造假方式打假”则本身就是一种违法行为。


我们先来看两个案例:


案例一:2019年1月11日,王某在被告某超市处购商品,在明知超市内销售的果酒已过保质期仍进行购买,后王某要求超市进行赔偿。超市辩称王某明知商品已经过期仍进行购买,且短期内多次连续购买到过期产品,不符合常理,原告是职业打假人,有可能存在人为制假打假的行为。存在职业打假。法院经审理后认为:原告诉称从被告处购买到超过保质期的商品,并提供了购物小票、食品实物、购物经过视频佐证,可以认定其诉称事实成立。反之,被告辩称未销售过期产品和不合格商品、原告存在人为制假打假的行为,却未提供证据予以佐证,根据举证责任的相关法律法规规定,被告应承担举证不能的法律后果,故对被告上述辩称理由本院不予采纳。


根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定,因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持。据此,判决被告三日内退还原告王某货款23.5元,并赔偿原告1000元。


案例二:2016年2月23日,原告贾某某在被告某商场购买“波尼亚意大利火腿”一份,销售价16.9元,生产日期2016年1月23日,保质期1个月。原告主张被告销售的“波尼亚意大利火腿”已过保质期,属于不符合食品安全标准的食品,起诉要求被告退还货款16.9元,支付惩罚性赔偿金1 000元,以及赔偿精神损失费5 000元。在法院审理过程中,被告提交了商场两段监控视频。第一段监控视频显示:2016年2月23日11时51分,一名白衣女子有向摆放涉案火腿的货架上放货的行为;第二段视频显示:当日14时50分,原告来到涉案火腿货架白衣女子曾停留处,径直拿起涉案火腿,观看片刻后将火腿放回货架,掏出手机开始录像。青岛波尼亚食品有限公司区域销售业务经理朱某某出庭作证,证明从青岛波尼亚食品有限公司ERP系统数据导出的配货统计明细显示,青岛波尼亚食品有限公司未向被告配送过2016年1月23日生产的“波尼亚意大利火腿”。一审法院经审理认为,涉案“波尼亚意大利火腿”在原告购买时已经超过保质期,应视为不符合食品安全标准的食品,判决被告退还原告购货款16.9元,并支付赔偿金1 000元。被告不服,提出上诉。


二审法院认为贾某某未经寻找、挑选,即径直从白衣女子曾停留处拿到超过保质期的火腿,结合商场监控视频资料内容,以及青岛波尼亚食品有限公司未向被告配送过该生产日期火腿的相关证据,原告有“以造假的方式打假”的重大嫌疑,对其主张不予支持。故判决驳回贾某某的诉讼请求。


“国以民为本,民以食为先”。食品品安全事关千家万户,生产、销售假冒伪劣食品、药品行为会给消费者的人身及财产安全带来严重危害。通过以上两个案例可知,如果商家的确存在违法行为,那么“打假”行为就是应该的。群众可以用各种合法的手段举报和监督生产、销售假冒伪劣食品、药品。但是一定不能违法,“以造假的方式打假”就像“以暴制暴”,不但不能解决问题,还容易把自己推到违法的边缘。如果对“以造假的方式打假”给予支持,将会造成社会诚信体系的破坏,也不利于净化市场,保护消费者的合法权益,因此,对“以造假的方式打假”的行为应坚决予以制止。


两高资讯
文章推荐
联系我们
北京市两高律师事务所
咨询电话:4006-906030
联系邮箱:13264310647@163.com
联系地址:北京市朝阳区东三环北路38号泰康金融大厦35层

合作伙伴SUCCESS CASE

服务热线

4006-906030