北京市朝阳区东三环北路38号泰康金融大厦35层 4006-906030



经典案例
Law Case

徐XX、韩X诉李X、郝X执行异议之诉

2019-09-03 徐丽华


(一)案例基本信息
案例类型:律师诉讼案例
业务类别:民事

(二)案例正文
徐XX、韩x诉李X、郝X执行异议之诉
 
【案情简介】
徐XX、韩x是夫妻关系,徐X芳与徐XX是同胞姐弟。1989年,徐XX与徐X芳经北京市石榴庄大队批准,成为北京市丰台区石榴庄南里56号院宅基地所有权人。经徐X芳允许,徐XX独自出资在该宅基地上建房,并由徐XX一家使用。2004年徐XX一家在该宅基地房屋上面加盖了二楼。

北京市丰台区石榴庄东街88号院宅基地及房屋所有权人为徐X芳、徐XX的父亲,1997年徐XX继承了此宅基地上的东数北房一间和东房一间。
2011年、2012年,石榴庄南里56号院和石榴庄东街88号院拆迁,双方协商:徐XX将北京市丰台区石榴庄东街88号院东数北房一间和东房一间与徐X芳56号院宅基地的拆迁利益互换,88号院宅基地相关房产登记权益人为徐XX,实际所有人为徐X芳一家;徐X芳将石榴庄南里56号院宅基地拆迁取得的两套两居室拆迁指标给徐XX,徐XX出资购买两套两居室。双方在2012年3月17日签订了正式《协议书》,56号院的登记权益人为徐X芳,两套回迁两居室即丰台区开关厂定向安置房2-1-301和1-5-601登记所有权人为其儿子李X,实际购买人和所有权人是徐XX、韩X夫妇,待产权证办理完成后李X配合办理过户手续。
2016年6月27日,北京市丰台区人民法院作出了(2015)丰执京第7952号执行裁定书,在强制执行郝X诉李X民间借贷纠纷一案中,将位于丰台区怡和世家小区1号楼5单元601号、2号楼1单元301号两套房屋予以查封。
2016年7月6日,向徐XX、韩X提出执行异议,北京市丰台区人民法院于2016年10月18日作出了(2016)京0106执异165号执行裁定书,驳回了二人的异议申请,并于10月21日向徐XX、韩X送达。徐XX、韩X不服,认为被告郝X与李X之间属于民间借贷纠纷,该债务属于李X的个人金钱之债,且发生在其购买两套安置房之后,故法院在强制执行时不应该侵害和剥夺其合法拥有的民事权益。根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条 的规定,向北京市丰台区人民法院提起案外人执行异议之诉。


【代理意见】
代理意见
尊敬的审判长、陪审员:
就徐XX、韩X诉被告李X、郝X执行异议诉讼一案,代理人发表如下意见,以供法庭参考:
一、本案属于互换宅基地上拆迁利益,事实清楚,证据充分,能够证明是双方真实意思表示,且已经实际履行完毕。
徐X芳与徐XX系姐弟关系 ,李X是徐X芳的儿子。1989年,徐XX与徐X芳经北京市石榴庄大队批准,成为北京市丰台区石榴庄南里56号院宅基地所有权人。经徐X芳允许,徐XX独自出资在该宅基地上建房,并由徐XX一家使用。2004年徐XX一家在该宅基地房屋上面加盖了二楼。 2012年3月17日,原告徐XX与三被告签订了《协议书》,徐XX将自己继承所得的北京市丰台区石榴庄东街88号院宅基地东数北房一间和东房一间,赠予给徐X芳所有,该宅基地相关房产登记权益人为徐XX,实际所有人为徐X芳一家;徐X芳将石榴庄南里56号院宅基地拆迁取得的两套两居室拆迁指标赠与给徐XX,徐XX夫妇出资购买了两套两居室即丰台区开关厂定向安置房2-1-301和1-5-601(后更名为丰台区金桥东街99号院怡和世家3号楼1-301和怡和世家5号楼5-601)该两套两居室的所有权登记在了徐X芳与李X材的儿子李X名下。在协议签订之前的2012年2月22日,原告韩X(系徐XX的妻子)已经缴纳了两套安置房的购房款。2014年的12月28日,原告夫妇交纳了产权代办费、维修基金、物业费及供暖费,并领取了房屋钥匙,房屋一直由原告夫妇管理、使用。
2015年10月10日,原告夫妇与三被告就互换安置房事宜再次以协议的方式进行了确认,并且与李X前往公证处就办理过户事宜办理了授权委托公证。
上述事实有2012年3月17日《协议书》、2012年2月22日购房收据2张、2014年的12月28日交纳了产权代办费、维修基金、物业费及供暖费等收据6张、2015年10月10日的《互换协议》、李X在民间借贷纠纷一案中的自认、公证书、证人证言等予以证明。
二、本案中涉及两套安置房屋实际所有权人应为原告。
代理人认为,两次互换协议都是当事人本人签字的,意思表示真实,应合法有效。尽管本案争议的两套房屋登记在了被告名下,但无论从双方的意思表示,还是原告支付的购买房屋对价来看,互换事实成立
该两套安置房屋应归原告夫妇所有:
(1)该案涉及的房屋属于互换取得:被告已经将属于原告徐XX的安置房屋更名在自己名下,而互换给徐XX夫妇的两套房屋因为种种原因仍登记在李X名下;
(2)原告出资购买了互换的两套房屋,并已实际控制、使用:尽管房屋在李X的名下,但房屋是原告夫妇出资购买,并实际控制使用,属于实际所有权人,李X只是形式意义上的产权人,不具有物权占有、使用、处分、收益四项物权权能,故本案房屋所有权应属于属于原告。
(3)2015年10月10日的《互换协议》在第五项中明确约定:“甲乙双方均有权处分互换之后所得的合法财产,名义所有人均不得干涉实际所有权人行使相关权益,并无条件配合对方办理相关手续。”可见,该两套房屋的实际所有权人为原告夫妇。
三、被告李X的母亲已经取得互换利益
本案中涉及的互换协议中,徐XX继承父母的房屋,即88号院的拆迁利益已经由徐X芳实际取得,所得一居室和拆迁款均由徐X芳占有、使用,因此,互换关系成立并已经履行完毕。
四、本案法律适用
    代理人认为,被告郝X与李X之间属于民间借贷纠纷,该债务属于李X的个人金钱之债,且发生在其购买两套安置房之后,故法院在强制执行时不应该侵害和剥夺其合法拥有的民事权益。根据《民事诉讼法》第227条“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、《民事诉讼法解释》第三百一十二条第一款 第一项“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的”、
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:
(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定,双方的互换协议符合法律规定,应依法予以保护,原告支付的对价还不仅仅表现在支付了两套安置房的价款,原告将自己继承所得房屋的拆迁安置房屋直接归属了三被告,且该房屋已经被被告变卖。
综上所述,代理人认为:原告请求确认两套安置房屋归原告所有的诉讼请求合法有据,恳请法庭综合全案事实,对原告的诉讼请求依法予以支持!

代理人:徐丽华、孟天放
2017年3月16日
【判决结果】
一、停止本院依据(2015)丰民初字第07952号执行案件对位于北京市丰台区XXX号楼5单元601号房屋和2号楼1单元301号房屋的执行,并解除上述两处房屋的查封;
二、驳回原告徐XX、韩X的其他诉讼请求。
案件受理费13800元,由原告徐XX、韩X负担(已交纳)。
本院(2016)京0106执异164号执行异议裁定、(2016)京0106执异165号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。

   【法律依据】
   《民事诉讼法》第227条“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
   《民事诉讼法解释》第三百一十二条第一款 第一项“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:

(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;”

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:

(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;

(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;

(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;

(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”


【案例评析】
    本案裁判要点: 案外人徐XX、韩X依据互换协议,向徐X芳、李X支付了涉案两套拆迁安置房的对价,并已经实际占有、使用了该房屋,足以排除和阻止申请执行人对涉案标的的执行,丰台区人民法院依法判决停止对两套房屋的执行,并解除查封。根据《民事诉讼法解释》第三百一十二条第一款 第一项“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的”、以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定,本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,法院支持了原告徐东波、韩艳的诉讼请求。

【结语和建议】
    律师在代理类似案件时,首先要了解该类案件的诉讼流程,必须有一个提出执行异议的前置程序,对异议裁定不服的,在15日内向法院提起诉讼。另外,在管辖法院、当事人设置、诉讼请求等方面,要精心构划,以达到当事人的诉讼目的,维护当事人的合法权益。
      




合作伙伴SUCCESS CASE

服务热线

4006-906030