北京市朝阳区东三环北路38号泰康金融大厦35层 4006-906030



经典案例
Law Case

韩某劳动争议申诉、申请民事裁决书

2019-08-20 两高律师


北京市高级人民法院

民事裁定书

(2014)高民申字第00449号

再审申请人(一审原告、被告、二审上诉人):韩福生,男,汉族,1965年8月7日出生,北京京海成建筑工程有限公司水电工长。

被申请人(一审被告、原告、二审被上诉人):北京京海成建筑工程有限公司。住所地:北京市海淀区花园东路30号花园饭店花园商务会馆5516室。

法定代表人:王和生,该公司董事长。

委托代理人:钱树锋,北京市汉卓律师事务所律师。

再审申请人韩福生因与被申请人北京京海成建筑工程有限公司(以下简称京海成公司)劳动争议一案,不服北京市第一中级人民法院(2013)一中民终字第01741号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

韩福生申请再审称:海淀仲裁依法裁令用人单位赔偿韩福生2008年12月31日至今违法终止劳动合同期间的应得工资损失,并无不妥。用人单位企图以支付生活费来掩盖其非法终止劳动合同期间申请人应得的工资损失,有悖诚信、有悖民主。依据劳动合同京海成公司必须提供工作条件,并按照劳动者的劳动数量和质量付给其报酬,但京海成公司未按劳动合同约定支付劳动报酬和提供劳动条件。请求撤销一、二审判决;判令京海成公司支付韩福生2011年6月1日至2011年10月31日,应签拒签无固定期限劳动合同的两倍工资的差额17500元;判令京海成公司支付韩福生2011年1月1日至2011年10月31日期间的工龄工资差额600元,一、二审诉讼费用由被申请人承担。

本院认为:根据已生效民事判决确认的内容,因京海成公司已逾一年未与韩福生订立书面劳动合同,故应视为京海成公司与韩福生已订立无固定期限劳动合同。鉴于此,韩福生要求京海成公司向其支付2011年6月1日至2011年10月31日拒不签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额的再审申请理由,缺乏事实和法律依据。韩福生自2009年8月起未向京海成公司提供劳动,在双方劳动关系存续的情形下,京海成公司应向韩福生支付劳动关系存续期间的基本生活费。根据韩福生提交的工资表显示,工龄工资为工资组成部分,在韩福生未向京海成公司提供劳动的情况下,其要求京海成公司向其支付工龄工资的再审申请理由,亦缺乏事实和法律依据。

综上,韩福生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

驳回韩福生的再审申请。

审 判 长 肖       菲

代理审判员 史   利   晖

代理审判员 朱   海   宏



二〇一四年三月二十日

书 记 员  


合作伙伴SUCCESS CASE

服务热线

4006-906030